原文： On Books (WPF and Otherwise) 

有人让我去看coding horror comparison，这篇文章来至于Charles Petzold和Adam Nathan的书籍，是关于WPF的。

无论是看这篇文章，还是Petzold对其的回应，还是其它的评论，在不同程度上都是一种痛苦的事情。

提到这些书，我会表现得礼貌一点，并且不能违反“出书人不能批评其它人的书籍”之戒律，这是从Bob Orfali那里吸取的教训。

 然而就这片blog来说，Charles确实有两点，我感觉我不能不对其作出回应。

关于XAML

有很多读者都认为Petzold书中的抓屏和图片数量不多。我想这些东西只是用来装点门面罢了，并且Charles本人也承认过，他希望多放一些图片在书中。这点小事，如果Charles愿意的话，很容易就可以在第二个版本中搞定。

 我和Charles的分歧在于对XAML的应用上。Charles没有把对这个问题的阐述放在书的前面，而是延迟到第457页。在他的blog中，他是这样阐述的：

但是我仍然要用相同的方法来组织这本书，因为我认为在这本书中，我已经覆盖了足够的c# API和WPF内部构架知知识，这些知识为最终将XAML融入到你的WPF应用程序中提供了一个不错的基础。

这种，通过C#而不是XAML来看WPF，在某种程度上更基础或更底层的说法，实际上就偏离了要点。

除了输入/事件处理之外，有很多WPF元素都遵循“标记等于对象模型”这一定义。

作为一个WPF的用户，我用于阅读和编写XAML的时间至少等于我用于阅读和编写C#代码的时间，这就是一个WPF主义者要做的事情。我确实花了很多时间在C#上面，但是其中只有很少的一部分被用在了WPF的具体事情上，究其原因，是WPF的数据/内容的功能所致。

在我看来，人们越早跳入XAML池子中，他们就会越早学会游泳。

关于书籍

在2007年前后的规划中，Charles在技术书籍的角色上，对阅读提出了一个更广泛的观点。而对于这个观点，我和Charles又产生了分歧。

Charles阐述的“PowerPoint已经取得了胜利”的这个结论，在我看来是直接从身边的资料中得出的错误结论。‘

和我写书的 时代不一样，我现在的工作着眼于生产出能够为我的老板赚更多金钱的软件。

我想那就造就了我，这个书籍的原型消费者，正如Charles和Adam所写的那样。

站在书籍传播的消费者的立场，下面是我能够说明的：

如果一种技术对于完成我的工作是浅显的或只是一个细节，那么我不会买书。句号，故事结束。我想要做的是研究使用反射器技术，即使我有资源可看。我也会用我所选择的搜索引擎扫描网络，然后再花30分钟左右的时间来收获结果。对于这种任务，我会一边搜索一边在脑子里整理这些东西。

如果有一种技术对我正在做的事情很重要，我会买很多关于它的书籍，但是有一个原则，我要能够从那些书中或多或少地收集到有价值地东西。

(待续...)